FORSCHUNGSSCHWERPUNKT
CREATIVITY & INNOVATION

FORSCHUNGS-
SCHWERPUNKT
CREATIVITY & INNOVATION

Digital Innovation und Digital Entrepreneurship

Die Bereiche Digital Innovation und Digital Entrepreneurship sind ein wachsender Forschungsschwerpunkt. Hier befasst sich die Forschung umfassend mit wirtschaftlichen Aspekte der Digitalisierung und erklärt sowohl wie digitale Geschäftsmodelle entstehen, wie Unternehmen neue digitale Technologien für sich nutzbar machen können und wie die digitale Transformation bestehende Branchenstrukturen verändert und erweitert.

  • Open Innovation Salzburg (Konsortium mit ITG, Salzburg Research, FH Salzburg, Universität Salzburg)
  • LEADER-Projekt Ride-Sharing Zentrum Salzburger Seenland (finanziert von der Europäischen Union, Bundesministerium und Land Salzburg)
  • Exploratory study of consumer issues in online peer-to-peer platform markets (Europäische Kommission)

  • Augmented Reality als Marketinginstrument des Open-Innovation-Prozesses (Betreuer: Univ.-Prof. Dr Christoph Stöckmann)
  • Creative Customer Experience Management als Erfolgsfaktor für Marktplatz-Onlinehändler (Betreuer: Univ.-Prof. Dr. Franz Huber)
  • Digitale Innovation in der Finanzdienstleistung und Steuerberatung (Betreuer: Univ.-Prof. Dr. Marcus Riekeberg)
  • Digitale Transformation der Versicherungsbranche (Betreuer: Univ.-Prof. Dr Christoph Stöckmann)
  • Formen von Kooperation zwischen Corporates und Startups (Betreuer: Univ.-Prof. Dr. Franz Huber)
  • Kooperationen zwischen digitalen Startups und etablierten Unternehmen (Betreuer: Univ.-Prof. Dr Christoph Stöckmann)
  • Managing Innovations in the Sharing Economy in Different Geographical Contexts (Betreuer: Univ.-Prof. Dr. Franz Huber)

  • Grinevich, V., Huber, F., Karataş-Özkan, M. & Yavuz, Ç. (2017). Green entrepreneurship in the sharing economy: utilizing multiplicity of institutional logics. Small Business Economics, DOI 10.1007/s11187-017-9935-x.
  • Hausemer et al. (2017). Exploratory study of consumer issues in online peer-to-peer platform markets. Final Report. European Commission. http://ec.europa.eu/newsroom/just/item-detail.cfm?item_id=77704
  • Grinevich, V., Huber, F., Baines, L., and Eder, M. (2015). Upscaling in the Sharing Economy: Insights from the UK. Research Report: University of Southampton, UK and University Seeburg Castle, Austria.
  • Kollmann, T., Kayser, I. & Stöckmann, C. (2015). What matters most? Investigating the role of perceived risk and trust in the acceptance of social networks for political communication. Electronic Government, an International Journal, 11 (4), 306-321.
  • Kollmann, T., Kayser, I. & Stöckmann, C. (2013). Understanding political participation on Facebook: The moderating role of intrinsic motivation. Electronic Government, an International Journal, 10 (3/4), 310-323.
  • Kollmann, T., Kayser, I. & Stöckmann, C. (2012). Acceptance of electronic democracy: An empirically validated approach. Electronic Government, an International Journal, 9 (4), 370-387.

Entstehung von Innovationen

Ebenfalls Teil dieses Forschungsgebietes ist es zu verstehen, wie Innovationen in Organisationen entstehen und mit welchen Konsequenzen dies verbunden ist. Einflussfaktoren auf das Innovationsverhalten können inter- und intraorganisationale Aspekte wie Kooperationen, Strukturen und Kulturen oder auch inter- und intraindividuelle Faktoren wie Zusammenarbeit in Teams, Konflikte und Persönlichkeitscharakteristika sein. Besonderes Augenmerk ist dabei auf die Wirkung einer unternehmerischen (entrepreneurialen) Ausrichtung der Unternehmung gerichtet. Untersuchungen sind aber nicht auf eine Lebenszyklusphase beschränkt, sondern erfassen sowohl junge wie auch etablierte Unternehmen.

  • Kollmann, T., Stöckmann, C. & Linstaedt, J. W. (2018). Task conflict, narcissism and entrepreneurial capability in teams planning a business: A moderated moderation approach to explaining business planning performance. Journal of Small Business Management, 10.1111/jsbm.12418.
  • Palmer, C., Niemand, T., Stöckmann, C., Kraus, S. & Kailer, N. (2017). The interplay of entrepreneurial orientation and psychological traits in explaining firm performance. Journal of Business Research, https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.10.005.
  • Lomberg, C., Urbig, D., Stöckmann, C., Marino, L. D. & Dickson, P. H. (2017). Entrepreneurial orientation: The dimensions‘ shared effects in explaining firm performance. Entrepreneurship Theory and Practice, 41 (6), 973-998.
  • Kollmann, T., Stöckmann, C., Meves, Y. & Kensbock, J. M. (2017). When members of entrepreneurial teams differ: Linking diversity in individual-level entrepreneurial orientation to team performance. Small Business Economics, 48 (4), 843-859.
  • Kuckertz, A. Kollmann, T., Krell, P. & Stöckmann, C. (2017). Understanding, differentiating, and measuring opportunity recognition and opportunity exploitation. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 23 (1), 78-97.
  • Lomberg, C., Kollmann, T. & Stöckmann, C. (2016). Different styles for different needs: The effect of cognitive styles on idea generation. Creativity and Innovation Management, 26 (1), 49-59.
  • Kollmann, T., Stöckmann, C., Peschl, A., Hensellek, S. (2016). How management teams foster the transactive memory system-entrepreneurial orientation link. Best Paper Proceedings of the 2016 Academy of Management Meeting, Anaheim, CA.
  • Stöckmann, C., Kollmann, T., Linstaedt, J. W. & Peschl, A. (2015). Linking narcissism and business planning via self-efficacy and entrepreneurial orientation. Best Paper Proceedings of the 2015 Academy of Management Meeting, Vancouver, Kanada.
  • Kollmann, T. & Stöckmann, C. (2014). Filling the entrepreneurial orientation-performance gap: The mediating role of exploratory and exploitative innovations. Entrepreneurship Theory and Practice, 38 (5), 1001-1026.
  • Klarner, P., Treffers, T., & Picot, A. (2013). How companies motivate entrepreneurial employees: the case of organizational spin-alongs. Journal of Business Economics, 83(4), 319–355.

Der Schutz intellektuellen Eigentums

Innovatives Wissen kann ohne weiteres dupliziert und weitergegeben werden. Dieser Tatsache ist geschuldet, dass der Schutz von intellektuellen Eigentum eine wesentliche Rolle für die Aufrechterhaltung von Innovationsanreizen spielt. Stünden der Eigenschaft der Nicht-Aneigenbarkeit keine Schutzmechanismen wie beispielsweise die Patentierung gegenüber, würden Unternehmen schwerlich in teilweise hochriskante Innovationsprojekte investieren. Dieses Forschungsprojekt untersuch die strategischen Entscheidungen innovativer Unternehmen über die optimalen Schutzstrategien für ihr intellektuelles Eigentum. Dabei werden die komplexen Wirkungszusammenhänge berücksichtigt, die solche Entscheidungen beeinflussen. So geht beispielsweise die Patentierung einer Innovation immer mit der Veröffentlichung der Innovation einher, so dass das Unternehmen seiner Patententscheidung eine Kosten- Nutzenabwägung zugrunde legen muss.

  • Zaby, A. & Heger, D. (2018). Patent Breadth as Effective Barrier to Market Entry. Economics of Innovation and New Technology, 27, 174-188.
  • Zaby, A. & Heger, D. (2013). The Heterogeneous Costs of Disclosure and the Propensity to Patent (with D. Heger). Oxford Economic Papers, 65, 630-652.
  • Zaby, A. (2009). Losing the Lead: The Patenting Decision in the Light of the Disclosure Requirement. Economics of Innovation and New Technology, 19, 147-164.

Innovationsnetzwerke

Ein weiteres Ziel der Forschung in diesem Schwerpunkt ist die Untersuchung der Rolle von formellen und persönlichen (Wissens-)Netzwerken für die Schaffung von Innovationen. Im Fokus dieses Projekts liegt insbesondere die Bedeutsamkeit unterschiedlicher Typen von inter-organisatorischen Beziehungen, die Rolle geographischer Nähe sowie das Funktionieren von internationalen Netzwerken.

  • Zaby, A. & Müller, A. (2019). Research Joint Ventures and Technological Proximity. Research Policy, 48, 1187-1200.
  • Fitjar, R. D., Huber, F., & Rodríguez-Pose, A. (2016). Not too close, not too far: Testing the Goldilocks Principle of ‘optimal’ distance in innovation networks. Industry and Innovation, 23(6), 465–487.
  • Fitjar, R. D., & Huber, F. (2015). Global pipelines for innovation: Insights from the case of Norway. Journal of Economic Geography, 15(3), 561–583.
  • Huber, F. (2013). Knowledge-sourcing of R&D workers in different job positions: Contextualizing external personal knowledge networks. Research Policy, 42(1), 167–179.
  • Huber, F. (2012a). Do clusters really matter for innovation practices in Information Technology? Questioning the significance of technological knowledge spillovers. Journal of Economic Geography, 12(1), 107–126.
  • Huber, F. (2012b). On the role and interrelationship of spatial, social and cognitive proximity: Personal knowledge relationships of R&D workers in the Cambridge Information Technology Cluster. Regional Studies, 46(9), 1169–1182.

Kreativität und Innovationen

Schließlich findet im Rahmen dieses Forschungsschwerpunkts komplementär zur Erforschung von Innovation auf Unternehmens- und Länderebene Kreativitätsforschung mit Fokus auf das Individuum statt. So beschäftigt sich das interdisziplinäre und in Kooperation mit der Chinese Academy of Sciences (Prof. Dr. Jinnong Shi) sowie der Beijing Normal University (Prof. Dr. Jiliang Shen) durchgeführte Forschungsprojekt „Applied Creativity across Domains“ mit den individuums- und kulturspezifischen Determinanten kreativer Prozesse und damit, wie diese Prozesse gefördert und deren Resultate in Innovationen überführt werden können.

  • Lomberg, C., Kollmann, T. & Stöckmann, C. (2016). Different styles for different needs: The effect of cognitive styles on idea generation. Creativity and Innovation Management, 26 (1), 49-59.
  • Tang, M., Werner, C., Cao, G., Tumasjan, A., Shen, J., Shi, J., & Spörrle, M. (2015). Creative expression and its evaluation on work‐related verbal tasks: A comparison of Chinese and German samples. The Journal of Creative Behavior.
  • Werner, C. H., Tang, M., Kruse, J., Kaufman, J. C., & Spörrle, M. (2014). The Chinese version of the Revised Creativity Domain Questionnaire (CDQ‐R): First evidence for its factorial validity and systematic association with the Big Five. The Journal of Creative Behavior, 48(4), 254–275.
  • Werner, C. H., Tang, L. M., Schmidt, J., & Spörrle, M. (2012). Effective management of creativity and innovation: Introduction to an Erasmus IP project. Creative Personality, 10, 96–102.
  • Werner, C. H., Cao, G., Tang, M., Tumasjan, A., Shi, J., Shen, J., & Spörrle M. (2010). This is not about art it’s about work: Comparing Chinese to Germans regarding creative performance on the basis of job–related verbal tasks. In Tan A. G. (Ed.), Creativity in Business and Education: Interdisciplinary and Intercultural Aspects (pp. 97–115). Singapore: Printers Pte Ltd.